Dat wil overigens niet zeggen dat er niets aan de hand is. Robbert: “Er zijn grote merknamen failliet gegaan, in de horeca, de bouwsector, de retail… het zijn branches die het moeilijk hebben. Hoewel het in de horeca bijvoorbeeld moeizaam is, zie je wel dat de terrassen vol zitten. Maar de uitgegeven bedragen per tafel zijn afgenomen, mensen nemen minder drankjes omdat de prijzen zijn gestegen. En zo is alles duurder geworden, meer mensen zullen voor huismerken kiezen en dat heeft gevolgen voor duurdere merken. Maar goed, ik ben geen voorspeller, ik kan wel met zekerheid zeggen dat je je als ondernemer kunt wapenen tegen wanbetalers. Bij Mariënbergh zien we elke dag de ellende die kan ontstaan door een faillissement, dat kun je voorkomen. Je kunt gaan werken met vooruitbetaling, maar je wilt tegelijkertijd ook concurrerend blijven. Je kunt zelf een kredietcheck doen, maar je moet ook weten dat data minder betrouwbaar wordt en dat een kredietcheck die je door een gespecialiseerde organisatie laat doen, veel meer inzicht geeft.” Maar gelukkig bestaat de kredietverzekering.
Meer risico
“Onverzekerde klanten lopen meer risico. Ze kunnen een faillissementsaanvraag doen, maar weten ook dat ze dan nog steeds niet zeker zijn dat ze betaald worden voor hun producten of diensten. Gaat een bedrijf daadwerkelijk failliet, dan blijft er in de praktijk voor de gemiddelde crediteur niets over. Een faillissement aan laten vragen kost daarentegen geld en tijd. De schuldeiser wordt in zo’n geval nog verder financieel gedupeerd. Er zijn daarom maar weinig gedupeerden die een partij uiteindelijk uit de markt willen halen. Soms willen ze dat wel, dan speelt mee dat ze anderen willen beschermen tegen een bedrijf die haar rekeningen niet betaalt. Soms spelen persoonlijke overwegingen een rol. Ze hebben wellicht op basis van goed vertrouwen samengewerkt en het emotionele sentiment weegt dan zwaar. Maar dat komt niet vaak voor. Vaak wordt een faillissementsaanvraag als incassomiddel ingezet, zodat een vordering alsnog wordt betaald. Laatst hadden we vier aanvragen, waarvoor uiteindelijk toch betalingsregelingen zijn getroffen. De aanvraag wordt dan niet gebruikt met als doel om het bedrijf failliet te laten verklaren, maar als middel om alsnog de vordering betaald te krijgen.”
Turboliquidatie
“Wat nog interessant is om te delen, is dat de regelgeving omtrent turboliquidatie sinds november 2023 is verscherpt. Een turboliquidatie wordt gebruikt om op een snelle en goedkope manier een rechtspersoon, bijvoorbeeld een BV, te ontbinden. Dit middel mag alleen worden gebruikt als er geen baten (activa) meer zijn. Een faillissement is dan zinloos. Een curator moet namelijk activa te gelde maken, maar als die er niet zijn dan worden er onnodig kosten gemaakt waar de curator zelf voor opdraait. Er werd veel misbruik van de turboliquidatie gemaakt. Schuldeisers werden dan ineens geconfronteerd met een entiteit die niet meer bestaat en bleven met lege handen achter. De verscherpte regels zorgen ervoor dat er bij de aanvraag voor een turboliquidatie meer informatie overlegd moet worden, denk aan de slotbalans van de onderneming en verklaringen van de bestuurder(s). Schuldeisers moeten op de hoogte worden gesteld en je kunt als schuldeiser de stukken ook opvragen bij het Handelsregister. Het is interessant als blijkt dat de bestuurder valselijk heeft verklaard. Dan kan de voormalig bestuurder via de rechter persoonlijk aansprakelijk gesteld worden. De strengere regels maken het moeilijker om misbruik te maken van turboliquidaties, want schuldeisers kunnen beter beoordelen of er sprake is van benadeling.”